在“宋四家”中，米芾年龄最小。但就书法而言，因其典型的“八面出锋”之”刷笔”，被誉为最有功力、最富天分。有史书记载，南宋以来的著名汇帖中，多数刻有米芾法书，流播之广泛，影响之深远，是“宋四家”其他几位大哥所不及。即使在当下，崇拜“米字”者颇多，学米芾书法成风。更多书法内容尽在新翰丹书法！

      显然，这与米芾书法的通俗性和具有书法的形质美有关，符合现代审美情趣，其特殊的笔法和笔势造就了他独特的书风魅力。而这都与他的”怪癖“、“孤傲”的性格是分不开。

      有许多史书记载他的怪特行径，例如，蓄石、拜石、乎石为兄、给石头洗澡、奇装异服、不与人同器等等，因此人称为“米颠”。

      其实，米芾一点都不颠，聪明了得，按现代人论智商，他应该在“宋四家”之首，何以见得?

      论书品气格，他不及苏轼;论创新、笔力不如黄庭坚。而他的精明，对书法的执着、专一，充满他的书论，尽显于书法的灵气和妍美中。可从以下四个方面加以分析：

      一、“二王”论

      米芾好批评，历代书家，无一不评，其中不乏经典，但也有失偏颇，因为，他始终站在自己的立场上批评他人。比如，他虽然对王羲之评价甚高，但在论及王献之的法书时，却云：“子敬天真超越，岂父可比也”,认为献之变右军法为今体，字画秀美，妙绝时伦。”其实是他的性情笔法，与王献之更相投。

      他还在题赞《中秋帖》谓：“藐百川，会北海。人那知，冠千载。”认为王献之书法有“天真超逸”的意趣。称大令十二月帖，运笔如火箸画灰，连属无端末，如不经意，所谓‘一笔书’，天下子敬第一帖也”。

      其实，《中秋帖》，史书疑为出自他的临本。

      他还有一句狂言：“一洗二王恶札，照耀皇宋万古!” 这句话，出自《志林》：徽宗命元章书《周官》篇于御屏，书毕郑笔于地，大言曰。有人认为，这是米芾知道徽宗藏于屏风，于是，故意大声说给皇帝听的，有拍马屁之嫌。这个说法有些牵强，也不符合米芾之性格。

      清王文治也对此有过一说，他在《论书绝句》中说：“天姿淩轹未须夸,集古终能自立家。一扫二王非妄语,祗应酿蜜不留花。”认为米芾的书法集古终成大家，自创一体，超越“二王”。这个评价，似乎更加离谱。

      此话真正是何用意，众说不一，按字面理解，是不把“二王”放在眼里，但这与他始终视“二王”为宗的思想不一致，实难分辨。有一点可以肯定，在皇帝面前，表现出自信满满。

      二、“八面”论

      “八面出锋”并非米芾所创，他在《海岳名言》中说：“字之八面---已少锺法。”这段话里，他认为，到了智永虽八面具备，但已少古法了，唐以后，古法亡矣。米芾这里所指的古法，就是指锺繇、王羲之书法。可见他对唐楷，过于规整，定式不变之风持有偏见。于是，他自言：“自任腕有羲之鬼。“他自誉：“随意落笔，皆备自然，”意足我自足”。主张笔力通过手臂达到毫端，故须悬手提笔。他说，以此笔法，八面出锋，才能达到，“稳不俗，险不怪，老不枯，润不肥”,亦即“骨劲、皮肉、脂泽、风神皆全”。可见，他的王羲之笔法是敬畏的，而贬唐楷为“一笔书”。

      三、“大字”论

      “大字促令小，小字展令大，”有两种说法，一说是张旭教颜真卿笔法，意为字形要力求匀称、大小均等，所以遭到米芾批评。张旭作为书法大家，不至于这样说吧，这显然不符合古法呀!还有一种说法，米芾主张，凡大字要如小字，小字要如大字。这显然是笔法和结体论。

      无论是哪一种理解，说明米芾是极力反对将字写成状如珠子，主张结体要随字形变化，有意趣，这在他的所有作品中得到验证;主张大字的用笔结体要如小字结密，而小字的用笔结体要如大字一样舒展。这也是符合米芾书法审美观的。

      四、“石刻”论

      米芾还有一个观点：“石刻不可学,但自书使人刻之，已非己书也。故必须真迹观之，乃得趣。”认为刻石，即使最精之刻工，也会致使原迹走形，无法与真迹相比，况且许多碑刻，刻工粗糙，故他不主张学石刻。这虽然遭许多人非议，并非绝对，认为即使墨迹也不一定是真迹。但此话出自米芾之口，你就会自然明白，米芾的书法锋芒毕露，岂是石刻能予以完全表现呢?

      上述可知，米芾的书法特点与他的书论思想完全吻合，学习他的书法，一定要明白他的书法思想。